Формы собственности институциональная экономика

Ростов-на-Дону, e-mail: volchik sfedu. Делается акцент на важности делиберативного процесса во взаимодействии раз- личных научных школ в рамках современной институциональной экономической теории. Анализируются теоретические концепты старого институционализма и новой институ- циональной экономики применительно к институту собственности. В статье обозначены основные современные проблемы при исследовании института соб- ственности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вы точно человек?

Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. Милгром П. Экономика, организация и менеджмент. Олейник А. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. Вольчик В. Курс лекций по институциональной экономике.

Лекция 3. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. Дополнительная: 1. Менар К. Экономика организаций. Бенам А. The economics of property rights. Возникновение и основные проблемы теории прав собственности Одним из важнейших теоретических направлений исследований, существующих в рамках новой институциональной экономики или неоинституционализма , является теория прав собственности. Практически это выражается в последовательном переносе микроэкономического аналитического инструментария на такие сферы внерыночной деятельности человека, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, планирование семьи и т.

В теории прав собственности объектом подобного переноса оказываются различные институты общества, включая и различные правовые режимы [1]. Конструктивные методологические принципы теории прав собственности просты: не организация сама по себе является отныне объектом анализа, а индивидуальный агент, который стремится максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры.

Если известно воздействие различных структур прав собственности на систему стимулов агента, то тогда всесторонний анализ взаимодействий между агентами в рамках альтернативных социально-экономических установлений воплотится в сложной системе обратных связей. Сила теории прав собственности, которая проявляет строгую приверженность методологическому индивидуализму, раскрывается не только в сопоставлении с конкурирующими подходами, придерживающимися методологии коллективизма, будь то функциональная социология или современный неомарксизм [2].

Сопоставление с иными подходами помогает вскрыть методологическую специфику теории прав собственности, очертить границы её предметного наполнения. За счет того, что стандартная неоклассическая модель обмена и производства обогащается рассмотрением взаимодействия прав собственности с системой стимулов и экономическим поведением, отношение теории прав собственности к неоклассической ортодоксии оказывается двойственным.

С одной стороны, общепринятая техника микроэкономического анализа полностью сохраняется. С другой стороны, максимально учитываются особенности конкретной институциональной среды, от которых традиционный маржинализм абстрагировался.

Отсюда утверждение, что в противоположность ему теория прав собственности объясняет реальные события в реальных обществах. Её подход характеризуется как реалистический; по словам Р. Коуза, она призвана изучать человека таким, каков он есть, действующим в ограничениях, налагаемых на него реальными институтами.

В этом смысле её можно расценивать как более последовательный, расширенный вариант неоклассической теории цен. В стандартных неоклассических моделях присутствуют ограничения двоякого рода.

Теория прав собственности и родственные ей концепции вводят в анализ, причём в явной, эксплицитной форме, еще один класс ограничений, обусловленный институциональной структурой общества. Подобный подход позволяет объяснять не только различия в экономическом поведении в рамках альтернативных правовых структур статический аспект , но и механизмы развития самих структур динамический аспект , а также формулировать принципы рационального, с точки зрения общества, выбора между ними нормативный аспект.

Они расцениваются как юридические фикции. Действующим лицом всегда признается индивидуум и никогда организация У организации не может быть никаких своих целей, она есть не более чем сумма ограничений, в пределах которых осуществляют целенаправленные действия отдельные ее члены: Организации не являются живыми объектами; они представляют собой чистые концептуальные артефакты, даже когда наделяются правовым статусом индивидуумов.

Утверждения о группах в этом смысле не должны, однако, смешиваться с сугубо мистической практикой приписывания человеческих характеристик организациям или группам. В частности, рассуждения о целевой функции фирмы или социальной ответственности корпораций, строго говоря, беспредметны: фирма не является индивидуумом. Это юридическая фикция, служащая для обозначения сложного процесса, в ходе которого конфликтующие цели индивидуумов причём кое-кто из них может представительствовать за другие организации приводятся в равновесие в рамках контрактных установлений.

В этом плане поведение фирмы подобно поведению рынка, то есть является результирующей сложного уравновешивающего процесса. Мы редко допускаем оплошность, характеризуя рынок зерна или рынок ценных бумаг в качестве индивидуумов, но мы часто совершаем ошибку, когда рассуждаем об организациях так, как будто это лица, наделенные намерениями и мотивациями.

Благодаря такой трактовке устраняется дихотомическое деление микроэкономического анализа на теорию фирмы принцип максимизации прибыли и теорию потребительского спроса принцип максимизации полезности. Аналитическая структура упрощается: принцип максимизации полезности получает универсальное значение.

Целевая функция оказывается не зависящей от того, где протекает деятельность человека: в фирме или семье, на бирже или избирательном участке.

Этим закладывается общеметодологический фундамент изучения экономических организаций, структура и функционирование которых выводятся из взаимодействия их членов, преследующих свои личные интересы. Неоднозначно отношение теоретиков прав собственности и к идеям К. Они признают его безусловный приоритет в постановке вопроса о взаимодействии экономической и правовой систем общества.

Более того, при анализе исторической эволюции отношений собственности они нередко пользуются формулировками, практически совпадающими с марксовыми. Недаром некоторые авторы даже называют теорию прав собственности подправленным и усовершенствованным историческим материализмом.

Вместе с тем во многом этот подход прямо противоположен подходу Маркса. Если в марксистской теории провозглашается примат производства, то в теории прав собственности общим знаменателем, под который подводится анализ как производственных, так и распределительных отношений, оказывается сфера обращения. В определенном смысле это возврат к домарксистской традиции в понимании общества как последовательной цепочки взаимных обменов у А. Смита, например. Контрактный взгляд на общество не оставляет места таким надындивидуальным общностям, как классы и социальные группы.

Оно распадается на множество максимизирующих полезность индивидуумов, взаимодействующих между собой посредством обоюдовыгодных, добровольных и по преимуществу двусторонних контрактов [3]. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Таким образом, и этот пункт важен, понятие прав собственности в контексте нового подхода распространяется на все редкие блага.

Оно охватывает полномочия как над материальными объектами, Теория прав собственности возникла в тесном взаимодействии с юридическими теориями и подходами к анализу собственности. Поэтому необходимо учитывать правовой контекст, в котором протекало формирование экономической теории прав собственности.

Несомненно влияние, оказанное на нее англосаксонской правовой традицией. Дело в том, что эта традиция существенно отлична от правовых систем континентальной Европы. Размежевание между ними в трактовке понятия собственности восходит к периоду буржуазных революций. Случаи рассредоточения правомочий среди нескольких лиц воспринимались как пережитки феодализма; преобладающей была тенденция к концентрации всех прав собственности на объект в руках одного владельца.

В противоположность этому английская правовая система удержала многие институты феодального права. Например, она продолжала считать объектами собственности как материальные вещи, так и ценности обязательственного характера бестелесные имущества , допускала возможность раздробления права собственности на какой-либо объект на частичные правомочия нескольких лиц. Таким образом, можно выделить две противоположные правовые традиции, из которых одна представляет право собственности как некий неделимый монолит, а другая — как совокупность частичных правомочий.

Из них в настоящее время побеждает вторая: она проникает постепенно в правовые системы стран континентальной Европы, именно она берётся за основу при кодификации права на международном уровне.

Свойственные ей гибкость и пластичность, безусловно, больше отвечают сложным экономическим, социальным и политическим реальностям высокоразвитого капиталистического общества [5]. При всем многообразии форм должно быть смысловое ядро, вокруг которого они организованы. Таким смысловым ядром является исключительный характер отношений собственности. В самом общем виде отношения собственности можно было бы определить как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам.

При этом под доступом подразумевается все множество возможных решений по поводу ресурса, не обязательно связанных лишь с физическим воздействием на него. Полное определение права собственности, которое к настоящему времени стало хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оно включает [7] : 1.

Право владения, то есть исключительного физического контроля над вещью. Право пользования, т. Право управления, т. Право на доход, то есть на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею иными словами, право присвоения.

Право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, проматывание, изменение или уничтожение вещи. Право на безопасность, то есть иммунитет от экспроприации. Право на переход вещи по наследству или по завещанию. Право на бессрочность. Запрет вредного использования, то есть обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом. Право на ответственность в виде взыскания, то есть возможность изъятия вещи в уплату долга.

Право собственности — это непрерывный ряд, а не фиксированная точка. По замечанию А. Алчиана и Г. Демсеца, о том, в какой мере то или иное правомочие на вещь принадлежит собственнику, можно судить по тому, насколько его решение предопределяет ее действительное использование. Если существует вероятность, равная единице, что решение собственника, выражающее реализацию им какого-либо правомочия, и в самом деле без малейших отклонений будет выполняться в процессе использования ресурса, то тогда можно сказать, что собственник обладает абсолютным правомочием на этот ресурс [8].

В экономической теории прав собственности уделяется большое внимание как процессу дифференциации, так и процессу ограничения прав. Спецификация и размывание прав собственности Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны.

Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена увеличению или уменьшению числа сделок в экономике.

Капелюшников Р.

Институциональная теория прав собственности

Основные формы собственности4. Особенности преобразования собственности в российской экономике 1-й вопрос: Понятие собственности: юридический и экономический аспекты. Экономическое содержание собственности В традиционном понимании Собственность — юридическое понятие, отражающее правовое регулирование имущественных отношений Вопросы собственности рассматриваются в законах РФ: Конституции РФ, федеральных законах, кодексах, иных нормативных актах Собственность — имущественное отношение, фиксирующее что, кому и в каком количестве принадлежит Право собственности разработано в римском праве как право собственника: владеть пользоватьсяраспоряжаться данным материальным благомВ начале XIX в. Фиксируют основания законной принадлежности имущества, гарантируют его неприкосновенность 2. Регулируют динамику имущества, , то есть его оборот смену собственников Но правовые нормы не отвечают на вопросы о том: 1. Как происходит увеличение благ объектов собственности 2. Собственность — не вещь и не отношение людей к вещам, а отношение между людьми 2.

Лекция 3. Собственность: суть, виды и формы

Собственность рождает стремление к порядку. Ремарк 1. Основные понятия Права собственности — разрешённые и защищенные от препятствий к их осуществлению возможные способы использования ограниченных ресурсов, которые являются исключительной прерогативой отдельных индивидов или групп. Собственность находит свое проявление в отношениях владения, распоряжения, пользования объектами собственности, ответственности за их сохранность и рациональное применение. Они представляют собой совокупность юридических норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность объектов собственности её субъектам. Спецификация права собственности — определение границ правомочий, то есть определение субъекта собственности кто владеет , объекта собственности что является предметом владения и способа наделения ею. Перечень Оноре — 11 компонентов, составляющих главные права собственности: владения, использования, управления доходом, суверена, безопасности, передачи благ в наследство, бессрочности обладания благом, запрета вредного использования, право ответственности в виде взыскания, право на остаточный характер, использования различных процедур восстановления прав собственности. Теорема Коуза — если права собственности четко определены, трансакционные издержки минимальны, то становится возможным решение спорных вопросов между сторонами по нанесению ущерба от использования этой собственности без привлечения третьей стороны государства.

Вы точно человек?

У ее истоков стояли — Рональд Коуз и Армен Алчиан. В дальнейшем в разработке и использовании этой теории принимали активное участи такие Институционалисты как Г. Демсец, Д. Норт, Р.

22.2. Формы собственности

Голосов: 5 В данном учебно-методическом пособии рассматриваются проблемы современной экономической теории через методологический аппарат институционализма, что позволяет раскрыть сущность многих явлений, которые ранее не могла объяснить классическая теория. Учебно-методическое пособие содержит программу курса, план и краткое содержание лекционных занятий, вопросы для повторения и к зачету. К каждой теме прилагается список рекомендуемой литературы. Учебно-методическое пособие рассчитано на студентов финансового факультета ННГУ, изучающих дисциплины "Микроэкономика", "Институциональная экономика", "История экономических учений", "Современные аспекты экономической теории".

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2 6 Издержки спецификации и защиты прав собственности Теорема Коуза 13 37

Теория прав собственности Американский экономист Рональд Гарри Коуз Теория прав собственности The economics of property rights — это одна из наиболее известных теорий неоинституционализма в экономической теории. У истоков этой теории стояли известные американские экономисты — Рональд Коуз и Армен Алчиан. В последующем развитии и использовании данной теории принимали участие такие экономисты неоинституциональной теории как Г. Демсец , Й. Барцель, Д.

Теория прав собственности

Существенно, что акценты в этих исследованиях постепенно смещаются: от рассмотрения относительно поверхностных вопросов, таких как приватизация, передел собственности, соотношение различных форм собственности и т. Как известно, основная методологическая посылка политико-экономического подхода к проблемам собственности состоит в определении последней как общественной формы присвоения благ, определяющей условия использования людьми вещей объектов собственности. Благодаря этому собственность вносит определенность в условия хозяйственной деятельности и тем самым приводит в движение производительные силы общества, задавая цели, направление и ритм хозяйственного процесса, состав и соотношение ролей его участников, характер их роли в распределении результатов хозяйственной деятельности. Присвоение как экономическая сущность собственности получает свою реализацию через распределение ограниченных благ средств производства и предметов потребления между хозяйствующими субъектами, определяя возможности этих субъектов в производительном или личном потреблении. Существенно при этом, что если исходить из трудовой деятельностной природы собственности, то эти возможности должны зависеть от того, насколько эффективным является предлагаемый тем или иным субъектом вариант потребления использования. Более эффективный вариант должен означать и большие возможности субъекта в присвоении, в собственности. Иначе говоря, если принять тезис о трудовой природе собственности а этот тезис является базисным на всем протяжении исследования проблем собственности в рамках социально-экономической парадигмы , то наиболее адекватным природе собственности как социально-экономической категории следует признать экономически справедливое распределение благ - в соответствии с эффективностью трудовой производственной деятельности хозяйствующих субъектов. Возможности хозяйствующих субъектов в присвоении должны соответствовать их способностям реализованным в хозяйственной деятельности, и, следовательно, каждый участник хозяйственной деятельности должен иметь право на свою долю в совокупном потреблении в соответствии с вносимым им вкладом в совокупный продукт. Из сказанного видно, что политико-экономическая интерпретация собственности уже содержит в себе определенные требования к устройству общественного хозяйства, предполагая для своей реализации установление определенных правил и норм, которые должны соблюдаться при реализации ее социально-экономической природы. Однако, в содержательном смысле, с точки зрения разработки таких норм и правил она задает лишь их общий вектор, а само формирование этих норм и, тем более, их внедрение в реальные хозяйственные процессы остаются за пределами данного подхода, что существенно ослабляет его позитивный, созидательный потенциал.

В экономической теории прав собственности уделяется большое . ресурсов во всех обществах распространяется одна и та же форма собственности.

Две формы социалистической собственности. Из книги Политическая экономия автора Островитянов Константин Васильевич Две формы социалистической собственности. В первой фазе коммунизма общественная социалистическая собственность существует в двух формах: 1 в форме государственной собственности и 2 в форме кооперативно-колхозной собственности. Государственная социалистическая Формы собственности на средства производства и классовая структура общества в Китайской Народной Республике. Из книги Институциональная экономика автора Одинцова Марина Игоревна Формы собственности на средства производства и классовая структура общества в Китайской Народной Республике. В результате революционных аграрных преобразований и социалистической национализации крупной промышленности и банков в экономике Китая произошли коренные 3. Расщепление прав собственности Спецификация прав собственности означает определение субъекта собственности кто владеет?

Совершенствование российского рынка государственного контроля в области прав собственности Введение к работе Актуальность темы исследования Для современного состояния эволюции социально-экономической системы характерно наличие динамических институциональных процессов, что, в свою очередь, существенным образом воздействует на развитие института прав собственности в России. Институт прав собственности, представленный в многообразии форм собственности, оказывает разнонаправленное влияние на эволюцию системы экономических отношений в современном обществе. Сложность процессов трансформации института прав собственности, их специфика связана не только с особенностями выхода экономики страны из глобального экономического кризиса, но и с многообразием и противоречивостью форм собственности в современной рыночной экономике. При рассмотрении отдельных сторон функционирования экономических систем, учитывающих реальный характер динамических процессов, необходимо исследовать модели и реальные социально-экономические формы проявления института прав собственности, его динамику и основные параметры, чтобы в дальнейшем сделать определенные выводы о возможности адаптации экономической системы к этим проявлениям. Развитие теории и практики институциональных отношений в различных социально-экономических системах выводит на первый план вопросы трансформации и регулирования института прав собственности в различных социально-экономических системах, появления новых форм реализации института прав собственности, что в свою очередь определяет актуальность исследования проблемы развития института прав собственности. Познание содержания института прав собственности через движение противоречий позволяет для каждого конкретного периода времени вырабатывать соответствующий механизм его регулирования, отыскивать оптимальные варианты решения экономических задач, и, таким образом, интенсифицировать процесс перехода экономики страны в фазу устойчивого экономического роста. Наличие вышеперечисленных проблем развития института прав собственности и необходимость формирования научного знания о природе возникновения, закономерностях и тенденциях реализации института прав собственности, обосновывает актуальность темы исследования, объясняет объективную необходимость теоретического осмысления методологии исследования института прав собственности, уточнения его социально-экономического содержания в различных социально-экономических системах. Степень разработанности проблемы.

Основные юридические формы реализации собственности: В институциональной экономике собственность трактуется как пучок частичных.

Приватизация в России. Анализируя коллективную собственность, Г. Гутман и Ю.

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Колядин Н. Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор Кацук О. Ведущая организация Саратовская государственная академия права Защита состоится 14 июня года в Саратов, ул. Радищева 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета. Автореферат разослан 13 мая г.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ванда

    Всё выше сказанное правда. Можем пообщаться на эту тему. Здесь или в PM.