Арест имущества должника в обеспечение иска

Аресты и другие виды обременения Аресты и другие виды обременения Какие обременения бывают? Арест на недвижимое имущество может быть наложен и по определению суда. Плюс наложения ареста на недвижимое имущество на стадии судебного рассмотрения дела - должник уже не сможет ни заложить, ни продать свою собственность. Так, арест на имущество является одной из мер по обеспечению иска.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Арест имущества: правоприменительная практика по договору аренды

Судебная практика взыскания задолженности по кредитам физических лиц Размещено на сайте Предлагаем рассмотреть возможность обеспечения судебных приказов, проведя анализ коллизионных правовых вопросов и аналогию с обеспечением исков.

Проблемы взыскания задолженности по кредитам физических лиц приобретают все большую актуальность. В последние годы резко увеличилось число выдаваемых кредитов, и как следствие — встает вопрос о необходимости их возврата, в том числе и с использованием судебного производства. Судебное взыскание задолженности для кредитной организации актуально прежде всего с позиции реального его исполнения. Однако практика российского судопроизводства в настоящее время такова, что реальное взыскание без предварительного обеспечения исковых требований взыскателя практически невозможно.

В соответствии со ст. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. Но и при обеспечении исковых требований путем наложения ареста на имущество должника имеется немало практических проблем. Наложение ареста на имущество должников Наиболее распространенный и широко применимый способ обеспечения исковых требований — это наложение ареста на имущество должников. Как показывает практика, заявления об обеспечении иска подаются и удовлетворяются в большинстве своем в том случае, если заявителю или истцу, взыскателю известно о наличии соответствующего имущества у должника.

Более того, суды удовлетворяют заявления об обеспечении исковых требований, когда заявитель истец, взыскатель может подтвердить факт наличия соответствующего имущества у должника. Однако на практике кредитная организация не имеет такой возможности. В этой связи суды отказывают кредитной организации в наложении ареста на имущество в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие соответствующего имущества у должника.

Устранить такую ситуацию можно несколькими способами. Один из таких способов — при заключении кредитного договора получение от заемщика информации о наличии соответствующего имущества, подтвержденной документально, в том числе нотариально заверенными копиями свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, на автотранспорт и пр.

Данный способ достаточно трудоемкий и отнимает много времени. Более того, сбор такой информации может привести к оттоку заемщиков у кредитной организации. Подача заявления о наложении ареста При взыскании задолженности по кредиту физических лиц кредитная организация подает заявление о наложении ареста на имущество, находящееся по месту жительства ответчика. Кредитная организация предполагает, что по месту жительства фактической регистрации заемщика имеются предметы домашнего обихода, бытовая техника и иное имущество, на которое может быть наложен арест в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Такая позиция находит свое подтверждение в судебной практике. Так, в п. Таким образом, вполне правомерно заявлять требования о наложении ареста на имущество, не индивидуализируя это имущество.

Однако такая позиция разделяется далеко не всеми судами и судьями. Основная причина, по которой суды не удовлетворяют такого рода заявления об обеспечительных мерах, — это риск ущемления интересов ответчика и третьих лиц. Рассмотрим практическую ситуацию по данному вопросу.

Определением суда был наложен арест на имущество должника Б. Судебный пристав-исполнитель арестовал имущество. Отец ответчика подал в суд заявление об исключении имущества из описи, где ответчиком выступали как судебный пристав-исполнитель, так и кредитная организация. Судом требования об исключении имущества из описи были удовлетворены1. В данной статье мы не будем останавливаться на спорной проблеме, которая касается привлечения кредитной организации в таком деле в качестве ответчика и возложения на нее расходов по оплате государственной пошлины.

Хотим лишь отметить, что в целях исключения предъявления заявлений об исключении имущества из описи многие судьи не удовлетворяют требования кредитной организации о наложении ареста по месту жительства ответчиков.

Наложение ареста на автотранспорт, принадлежащий должникам При решении вопроса об обеспечении иска кредитные организации стремятся наложить арест на ликвидное имущество. При этом автотранспорт, принадлежащий заемщикам, является, безусловно, таким ликвидным имуществом.

Рассмотрим проблему, связанную с наложением ареста на данное имущество. Судебная практика по указанному вопросу далеко не однозначна. Так, некоторые суды отказываются накладывать арест в том случае, если кредитная организация не подтвердит факт принадлежности автотранспорта ответчику.

Как показывает практика работы кредитных организаций в Центрально-Черноземном регионе, органы ГИБДД в большинстве случаев отказываются предоставлять официальную информацию, подтверждающую факт принадлежности имущества должнику, что обусловлено техническими причинами. Однако названная подзаконная норма противоречит законодательству п.

Ни один из указанных актов не содержит норм об ограничении доступа к информации о зарегистрированных транспортных средствах. Таким образом, отказ УГИБДД в предоставлении информации о зарегистрированных автотранспортных средствах является незаконным, так как не соответствует п. Региональная судебная практика по обеспечению исков В некоторых регионах сложилось следующее мнение судей по обеспечению исков: если арестовывается имущество одного из ответчиков самого заемщика , то нецелесообразно обеспечивать иск еще и наложением ареста на имущество других ответчиков поручителей.

Более того, считается, что, налагая арест на имущество поручителей в обеспечение иска, тем самым ограничивают их права.

Так, Банк обратился с иском3 о взыскании задолженности по кредитному договору с С. В целях обеспечения иска Банк заявил ходатайство о наложении ареста на имущество С. Изучив заявление истца, суд посчитал его подлежащим удовлетворению лишь частично, ссылаясь на то, что меры по обеспечению иска должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта.

В результате суд наложил арест только на имущество С. При этом суд признал, что мера по обеспечению иска — наложение ареста на имущество С. В данном случае суд посчитал излишней необходимость наложения ареста на имущество поручителей, так как уже наложен арест на имущество самого заемщика. Как видно из указанного дела и иных аналогичных дел, которых немало, суд прежде всего исходит из необходимости удовлетворить требования взыскателя за счет имущества самого заемщика, и только при отсутствии такого имущества взыскивать задолженность с поручителей.

Указанная позиция влияет и на возможность обеспечения требований за счет имущества поручителей. Одновременно такая позиция не находит поддержки в действующем законодательстве и ущемляет интересы взыскателя. Арест денежных средств, находящихся на вкладе Определенный интерес представляет проблема ареста денежных средств, находящихся на вкладе.

Проблема списания денежных средств со вклада должника при возникновении просрочки по кредитному договору имеет определенный теоретический и одновременно практический интерес. Теоретический интерес обуславливается решением вопроса о том, имеет ли право кредитная организация списать денежные средства, находящиеся на вкладе должника, если вкладчик одновременно является должником той же кредитной организации по кредитному договору.

В указанном вопросе в противоречие входят норма Гражданского кодекса РФ и локальные акты кредитных организаций, предусматривающие порядок безакцептного списания денежных средств со вклада.

Так, согласно ст. Для зачета достаточно заявления одной стороны. С позиций указанной статьи кредитная организация вправе по заявлению в одностороннем порядке, даже при отсутствии согласия вкладчика, зачесть его денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Однако специфика банковской деятельности предполагает четкую регламентацию на уровне локальных актов порядка работы кредитной организации в инструкциях, регламентах и пр.

Учитывая указанное обстоятельство, при отсутствии соответствующего регламента о порядке списания банком денежных средств со вклада в целях погашения задолженности по кредиту кредитная организация не может применить указанную норму ГК РФ. В указанном случае возникает следующая проблема: имеет ли право кредитная организация сообщать суду указывать в заявлении об обеспечении номера счетов и остатки денежных средств на них.

Одновременно в соответствии с п. При этом, как показывает практика, суды самостоятельно делают запросы о наличии вкладов и остатке денежных средств на них. За разглашение банковской тайны кредитные организации, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из сказанного, возникает вопрос о том, является ли разглашением банковской тайны указание в заявлении о наложении ареста на вклад заемщика и его поручителей номеров счетов и остатков денежных средств на них. На наш взгляд — лишь частично. С одной стороны, учитывая, что п. Одновременно остаток денежных средств на счете не всегда целесообразно указывать, так как он может измениться. Обеспечение судебных приказов Особого внимания заслуживает обеспечение судебных приказов.

Указанная практика находится в стадии становления и потому требует дальнейшего формирования. Ситуация по необходимости обеспечения требований аналогична ситуации по обеспечению иска. Затем суд высылает копию судебного приказа должнику, который имеет право в течение 10 дней представить возражения относительно его исполнения ст.

Если же должник не явится на почту за судебным приказом, то по действующим почтовым правилам почтовое отправление хранится на почте 1 месяц и затем возвращается отправителю. Это достаточный срок для реализации или сокрытия иным образом своего имущества должником.

Кроме этого, в данный срок не включаются иные обстоятельства, удлиняющие приказную процедуру отпуск, болезнь судьи и пр. В связи с тем, что целью применения обеспечительных мер в исковом производстве является исполнение судебного решения в полном объеме ст. Недостатки обеспечения исковых заявлений о взыскании задолженности по кредитам физических лиц У обеспечения исковых заявлений и судебных приказов имеется и оборотная сторона, которая часто не учитывается правоприменителями.

Рассмотрим такой пример, когда в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредиту физического лица был наложен арест на вклад должника. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

После вынесения решения о взыскании задолженности по кредиту списать денежные средства кредитная организация может только при условии снятия ареста со счета. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Таким образом, после вынесения решения суда, чтобы списать денежные средства со вклада, кредитная организация вынуждена потратить время на то, чтобы обратиться в суд с ходатайством о снятии ареста со счета.

При этом, чтобы денежные средства не были списаны со счета вкладчиком в период со снятия ареста со счета до списания кредитной организацией денег в счет погашения задолженности по кредиту, банк должен обратиться в суд с целью наложения ареста на счет в порядке исполнительного производства. Согласитесь, такая громоздкая схема весьма неудобна на практике. Более того, затягивание сроков реального исполнения решения приводит к увеличению размера неустойки и процентов по кредиту, которые должник обязан вернуть кредитной организации.

Рассмотренная законодательная коллизия имеет место и в том случае, когда в ходе рассмотрения дела был наложен арест на имущество должника, которое судебный пристав-исполнитель должен реализовать.

В указанном случае приставы-исполнители ставят вопрос о том, чтобы взыскатель инициировал снятие с имущества ареста, наложенного судом. На наш взгляд, п. Целесообразно предусмотреть, что меры по обеспечению иска сохраняют свое действие, однако после вступления в законную силу решения суда они не препятствуют его реальному исполнению взыскателем.

Взыскание задолженности по кредитам в случае смерти заемщика Анализ судебной практики показывает, что имеются определенные особенности взыскания задолженности по кредитам физических лиц в случае смерти заемщика. Отсутствие в договоре поручительства указания на то, что он сохраняет свою силу и в случае смерти заемщика, может повлечь за собой прекращение поручительства.

Отметим, что заключаемые Сбербанком России договоры поручительства содержат необходимое условие. При взыскании задолженности по кредитам умерших заемщиков необходимо учитывать следующие аспекты. До вступления наследников в права наследования имуществом в течение 6 месяцев со дня смерти заемщика исковое заявление может быть подано в соответствии с п. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к государству.

Юридическим управлением был сделан запрос в нотариальную палату Воронежской области о том, относятся ли к нотариальной тайне сведения об открытии наследства, о круге наследников, призванных к наследованию или принявших наследство, а также обязаны ли нотариусы давать ответы на запросы об открытии наследства в отношении должников Центрально-Черноземного банка Сбербанка России.

Нами был получен следующий ответ.

Скачать пример заявления об обеспечении иска доказательства, которые подтверждают, что без данных обеспечительных мер решение будет исполнить гораздо труднее или вообще невозможно. Можно использовать, например: распечатку из Банка данных исполнительных производств , подтверждающих наличие у ответчика других долгов, распечатку данных с сайтов судов, в т.

4.5. Арест имущества должника при исполнении судебного акта о принятии обеспечительных мер

При аресте имущества НПФ шансы вернуть деньги невелики Нередко ответчики, опасаясь обращения взыскания на принадлежащее им недвижимое имущество на основании решения суда, стараются такое имущество сбыть с рук, передав третьим лицам. Но истец может обезопасить себя от неисполнения судебного акта, заявив о необходимости применения обеспечительных мер — ареста спорного имущества или запрета на регистрацию сделок с ним. Правда, вероятность вывода актива недобросовестным ответчиком придется подтвердить документально. У истцов по делам, связанным с недвижимостью, нередко возникают опасения, что даже разрешение спора в их пользу в суде не повлечет фактического восстановления нарушенных прав. Дело в том, что недвижимость, являющуюся предметом иска, до разрешения дела по существу ответчик может передать третьему лицу в собственность. В такой ситуации исполнить решение об истребовании этого имущества от ответчика уже будет невозможно.

Как обеспечить иск в арбитражном процессе: инструкция по применению

А ведь после него еще надо получить оспоренное выигранное имущество или денежные средства. И здесь приходится общаться с судебными приставами, отношения с которыми чаще становятся даже более продолжительными, чем само судебное разбирательство! Ведь должник может скрыть или попытаться избавиться от известного имущества. Чтобы предотвратить эти неприятные последствия, в арбитражном процессе предусмотрен институт обеспечения иска. Благодаря подробной инструкции автора вы узнаете, как обеспечить иск, какую меру обеспечения выбрать, куда следует обращаться и в какие сроки. Организации и предприниматели, обращаясь в арбитражные суды, ставят перед собой задачу защитить свои права и законные интересы. Однако интерес истца из-за значительности сроков арбитражного разбирательства становится уязвим. Особенно это актуально для гражданского оборота. Время разбирательства играет на стороне ответчика. Логично предположить, что чем больше времени длится разбирательство, тем больше времени у ответчика для вывода активов, а раз нет активов — нет возможности исполнить будущее решение суда.

обеспечения иска

E-mail: mail. В данной связи прежде всего необходимо разобраться, что понимается под арестом имущества как обеспечительной мерой. Понятие ареста имущества как обеспечительной меры Непосредственное определение термина ареста имущества в действующей правовой системе РФ содержится как в материальном праве, так и в нормах процессуального права. К примеру, Налоговый кодекс РФ выделяет два вида ареста имущества: полный и частичный. Под полным арестом имущества понимается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором он не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа. В то время как под частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа 3. Уголовно-процессуальное законодательство определяет действие по наложению ареста на имущество как запрет, адресованный собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также изъятие имущества и передачу его на хранение 5. Применительно к процессу исполнения судебных актов исполнительному производству арест имущества должника предполагает действия по запрещению должнику совершения действий, связанных с распоряжением имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества 6. Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что указанные определения нельзя в полной мере отнести к аресту имущества должника как к предварительной мере обеспечения требований истца в гражданском и арбитражном процессах, приведенные определения имеют объединяющий признак, который сводится к ограничению реализации лицом права по распоряжению конкретным имуществом. Примечательным является то обстоятельство, что процессуальное законодательство, помимо указания на ограничение правомочия распоряжения, свидетельствует об ограничении режима пользования конкретным имуществом.

Арест имущества и запрет на регистрацию прав сделают судебное решение реальнее

Я согласен с условиями обработки персональных данных Взыскание долга с физического или юридического лица, которое не желает расплачиваться с кредитором добровольно — задача непростая. Процесс взыскания задолженности зачастую наталкивается как на недобросовестность ответчика по иску, так и на отсутствие у него денежных средств. Но в том случае, если у данного лица нет денег и оно не сделало никаких попыток их получить путём продажи собственности, кредитор может получить удовлетворение за счёт принудительной реализации его имущества.

Судебная практика взыскания задолженности по кредитам физических лиц Размещено на сайте Предлагаем рассмотреть возможность обеспечения судебных приказов, проведя анализ коллизионных правовых вопросов и аналогию с обеспечением исков. Проблемы взыскания задолженности по кредитам физических лиц приобретают все большую актуальность. В последние годы резко увеличилось число выдаваемых кредитов, и как следствие — встает вопрос о необходимости их возврата, в том числе и с использованием судебного производства. Судебное взыскание задолженности для кредитной организации актуально прежде всего с позиции реального его исполнения. Однако практика российского судопроизводства в настоящее время такова, что реальное взыскание без предварительного обеспечения исковых требований взыскателя практически невозможно.

Необходимая мера по защите законных интересов владельцев недвижимости - арест

N ФЗ "Об исполнительном производстве" далее - Закон об исполнительном производстве "арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества". Наложение ареста по заявлению взыскателя При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель дает должнику срок на добровольное исполнение. В то же время судебный пристав-исполнитель, согласно ст. Взыскатель может подать заявление о наложении ареста на имущество должника, и судебный пристав-исполнитель должен либо наложить арест, либо отказать в наложении ареста, причем по общему правилу он должен указать мотивы такого отказа.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя.

Наложение ареста на имущество должника

Необходимая мера по защите законных интересов владельцев недвижимости - арест Необходимая мера по защите законных интересов владельцев недвижимости - арест Так случается, что иногда в жизни возникает ситуация, грозящая потерей имущества. Либо же необходимо обеспечить ему сохранность как правовому субъекту. Государственная регистрация арестов запрещений что это? Арест накладывают только уполномоченные законом органы. Прежде всего, это суды общей юрисдикции, арбитражные суды, судебные приставы-исполнители, а также налоговые органы. Наложение ареста запрещения на недвижимое имущество в гражданском и арбитражном судопроизводстве осуществляется определением суда об обеспечении иска, которое приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов статьи 96, Арбитражного процессуального кодекса РФ далее АПК РФ , статья Гражданского процессуального кодекса РФ далее ГПК РФ.

Как наложить обеспечительные меры на должника?

Наложение ареста на имущество должника Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу Статья Наложение ареста на имущество должника 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника в исполнительном производстве. Юрист&Закон. Ольга Додух

Гражданское право Возможно ли в рамках ГПК РФ применение обеспечительной меры в виде ареста денежных средств, не только находящихся на расчетном счете должника, но и тех, которые поступят на расчетный счет в будущем? Возможно ли в рамках ГПК РФ применение обеспечительной меры в виде ареста денежных средств, находящихся в кассе организации-должника? Какие документы истцу необходимо представить суду для наложения ареста на денежные средства, находящиеся в кассе организации-должника? Возможно ли в рамках ГПК РФ применение обеспечительной меры в виде ареста денежных средств, не только находящихся на расчетном счете должника, но и тех, которые поступят на расчетный счет в будущем? Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда ч. Перечень мер по обеспечению иска поименован в ч. Обращаем Ваше внимание, данный перечень не является исчерпывающим. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска.

Нужно арестовать имущество должника. Что поможет уговорить суд

Настоящим прошу разъяснения в отношении процедуры обеспечения иска. После чего требование о взыскании задолженности судом удовлетворено, ответчиком исполнено до вступления решения суда в законную силу. По ранее наложенному аресту в обеспечение иска было подано заявление Истца о снятии ареста в виду полного исполнения требования по не вступившему в законную силу решению о взыскании суммы задолженности. Арест судом был снят и передан на исполнение ЧСИ для реального исполнения по снятию ареста. Теперь ЧСИ после снятия ареста требует оплату услуг ЧСИ по наложению ареста с Ответчика то есть самостоятельно без указания в исполнительном документе определил статус Должника.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Рогнеда

    Абсолютно с Вами согласен. В этом что-то есть и мысль отличная.