Незаконное изъятие имущества

Судебные приставы в рамках полномочий, возложенных на них законом об исполнительном производстве вправе осуществлять действия по принудительному исполнению решений суда. В числе возможных мероприятий, проводимых исполнителями, числятся арест и изъятие имущества. Цель и понятие изъятия имущества Изъятие имущества проводится в рамках возбужденного исполнительного производства на основании постановления пристава. Объектом исполнительных действий выступают вещи, принадлежащие или находящиеся у должника.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В Черкасской области аграрии заявляют о попытках незаконного изъятия имущества прокуратурой

Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения ВС РФ проанализировал судебную практику за — гг.

В обзор попали споры о том, всегда ли суд должен назначить со штрафом конфискацию, можно ли избежать изъятия алкоголя, если его продавали не по адресу, указанному в лицензии, а также когда истечение срока давности поможет избежать изъятия, а когда — нет. Президиум Верховного суда РФ утвердил Статистика показала последовательное ежегодное увеличение количества рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел указанной категории.

В г. Разница между изъятием и конфискацией алкоголя За невыполнение требований к производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также к потреблению распитию алкогольной продукции прямо предусмотрена административная ответственность физических и юридических лиц, а также должностных лиц ст.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в том числе алкоголя установлена в качестве санкции за совершение правонарушений практически из всех этих статей КоАП РФ. Но существует еще одна санкция — изъятие вещей и иного имущества, связанного с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение на основании ч. Применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеют различные правовые последствия.

В случае применения судом конфискации орудия совершения или предметы административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ ч. В случае же изъятия вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, а вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства ч.

То есть, если алкоголь изъят из оборота, то конфисковать его нельзя. Например, в одном деле компания продавала алкоголь без маркировки, у нее не было сертификатов соответствия, товарно-сопроводительных документов, а также лицензии. Суд признал виновным директора компании за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ч.

Ему назначили штраф с конфискацией арестованной алкогольной продукции. В вышестоящих инстанциях директор просил исключить указание на конфискацию. Судья ВС РФ решение нижестоящих судов поменял, указав, что должна быть не конфискация, а изъятие данной продукции с ее последующим уничтожением. Таким образом, если алкогольная и спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте, то она подлежат изъятию, а не конфискации.

В другом деле были такие обстоятельства: компания хранила алкоголь, хотя срок действия лицензии на производство, хранение и поставку данной продукции истек. Первая инстанция назначила ей штраф с конфискацией. Апелляция изменила решение суда первой инстанции. Она указала, что вместо конфискации нужно было применить изъятие. Компания хранила спиртосодержащую продукцию в отсутствие лицензии, поэтому такая продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию, а не конфискации.

Конфискация — не обязательное наказание Еще один вопрос из Обзора: обязательно ли суд должен назначать к штрафу конфискацию, то есть является ли конфискация обязательным дополнительным наказанием? Приведем пример: административный орган составил протокол в отношении компании о совершении правонарушения по ч.

Также он оформил протокол об изъятии, в частности, алкогольной продукции, в связи с ее хранением без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота. Суд первой инстанции назначил компании наказание в виде штрафа с конфискацией арестованной спиртосодержащей продукции. Он исходил из того, что санкцией ч. Суд счел, что неприменение обязательного дополнительного наказания в виде конфискации будет означать назначение административного наказания ниже низшего предела, в то время как подобные действия допускаются законодательством исключительно в отношении административных штрафов ч.

Суд апелляционной инстанции изменил решение первой инстанции в части назначения компании наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции и указал на ее изъятие.

Если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Конфискация орудий совершения или предметов правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не применяется даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией статьи в качестве безальтернативного обязательного дополнительного административного наказания. В данном случае компания продавала алкоголь без сопроводительных документов, подтверждающих легальность его производства и оборота.

За такое правонарушение для юрлиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа от до руб. Но к компании нельзя было применить конфискацию, поскольку нарушение было установлено в отношении орудий совершения и предметов правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте.

Кассация оставила постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Продажа алкоголя не по адресу, указанному в лицензии ВС РФ поддержал вывод о том, что если компания продавала алкоголь по адресу, не указанному в лицензии, это само по себе не влечет признание данной продукции находящейся в незаконном обороте.

В одном деле административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении компании к административной ответственности, предусмотренной ч. Он требовал назначить наказание в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции. Дело в том, что компания продавала алкогольную продукцию по адресу, не указанному в лицензии.

Суд первой инстанции привлек компанию к ответственности, назначив только штраф. В то же время изъятую алкогольную продукцию вернули компании. Суд указал, что не было оснований для признания ее находящейся в незаконном обороте. А значит, нельзя было и изымать ее. Более того, суд отметил, что конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является дополнительным наказанием за совершение правонарушения по ч.

Апелляция и кассация оставили это решение без изменения. Они указали, что легальность алкоголя подтверждена товаросопроводительными документами, а компания на момент рассмотрения судом дела имела действующую лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Возврат алкоголя и оборудования при истечении срока давности Чаще всего при истечении срока давности суды все равно признают правильным изъятие алкоголя. Например, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за осуществление деятельности по розничной реализации алкогольной продукции без лицензии ч.

Суд первой инстанции в удовлетворении этого требования отказал, поскольку срок исковой давности привлечения к административной ответственности истек. В то же время он обязал административный орган изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра места происшествия.

Дело в том, что предприниматель действительно торговал алкоголем без лицензии. А значит, алкогольная продукция находилась в незаконном обороте и ее нужно было изъять независимо от того, истек ли срок давности привлечения к административной ответственности. Данный вывод также сформулирован в п. Апелляция и кассация согласились с такой позицией.

В то же время отказ в привлечении компании к административной ответственности в связи с истечением срока давности влечет возврат изъятого у него направленного на утилизацию технологического оборудования, не находящегося в незаконном обороте. В одном деле проверка установила, что в трех емкостях, не заявленных в качестве основного технологического оборудования, хранилась прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта.

При этом емкости, используемые обществом для хранения спирта, отсутствовали в перечне основного технологического оборудования, оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденном распоряжением Правительства РФ от Суд первой инстанции не стал привлекать компанию к административной ответственности по ч. Апелляция отменила это решение в части отказа в изъятии. У компании изъяли арестованное по протоколу ареста технологическое оборудование и направили на утилизацию.

Кассация с апелляцией согласилась. А вот ВС РФ постановления апелляции и кассации изменил. Он исключил из них указание на отмену решения в части отказа в изъятии, указав, что изъять технологическое оборудование можно было только при отсутствии соответствующей лицензии.

В данном случае у компании была лицензия на производство, хранение и поставки этилового спирта, ректификованного из пищевого сырья, в том числе головной фракции этилового спирта, спирта-сырца, выданная Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Следовательно, технологическое оборудование нельзя было изъять. Принять к сведению Еще несколько выводов из Обзора Конфискации подлежит только та алкогольная продукция, которая являлась предметом административного правонарушения.

Решениями судов признаны недействительными акты о выводе активов, а также сделки об изъятии имущества предприятий-должников в отношении 20 предприятий.

Правовой журнал «Legal Insight»

Прокуроры требуют изъять в доход государства имущество бывшего главы Клинского района Подмосковья Александра Постриганя на 9 млрд рублей. В ходе последующей проверки у экс-чиновника было выявлено вчетверо больше объектов недвижимости, а сумма иска увеличилась более чем в два раза. В числе выявленного у экс-чиновника имущества - объектов недвижимости преимущественно земельные участки в Клинском районе кадастровой стоимостью не менее 4,3 млрд рублей, четыре автомобиля Toyota Land Cruiser, Mercedes S, Audi-А8, Audi Q5 стоимостью 9,4 млн рублей, а также 4,7 млрд рублей как эквивалент уже отчужденного ответчиками имущества. Основанием для иска стал факт использования Постриганем полномочий главы района в активной помощи предпринимательской деятельности его сына. Также в ходе проверки подконтрольные экс-чиновнику лица подтвердили, что являются фиктивными собственниками значительного объема имущества, зарегистрированного на них Постриганем и его сыном для сокрытия от контролирующих органов. Куренной отметил, что надзорное ведомство совместно с органами Росфинмониторинга, ФНС и Интерпола ряда стран продолжает работу по выявлению зарубежных актов Постриганя и близких ему лиц, приобретенных на коррупционные доходы. Ранее генпрокурор РФ Юрий Чайка сообщил, что с года прокуратурой направлено в суды несколько десятков исков об изъятии имущества коррупционеров в доход государства на сумму 25 млрд рублей. По его словам, на 11,5 млрд рублей иски уже удовлетворены. Кроме того, 5 апреля суд частично удовлетворил иск надзорного ведомства о взыскании имущества полковника на млн рублей.

У экс-главы Клинского района Подмосковья обнаружили незаконное имущество на 9 млрд рублей

Конституционный суд РФ КС напомнил о незаконности бессрочного изъятия в качестве вещественного доказательства имущества лиц, не являющихся ни подозреваемыми, ни обвиняемыми по уголовному делу, говорится в определении, опубликованном в понедельник на сайте суда. В КС обратилась гражданка Татьяна Немецкова, в собственности которой находятся бульдозер и экскаватор, признанные вещественным доказательством по делу о незаконной добыче песчано-гравийной смеси в Московской области. Сама заявительница к уголовному делу отношения не имеет, а только лишь сдавала свою технику в аренду. Однако следователь, признавая технику заявительницы вещественным доказательством, передал ее на бессрочное ответственное хранение сторонней организации. Обжаловать решение следователя заявительнице не удалось. Суд указал, что следователь вправе по своему усмотрению определять место хранения вещественных доказательств. К тому же заявительница указывает на неоправданно широкое дискреционное усмотрение следователя, который, по ее сведениям, в нарушение принципа равенства в тот же день возвратил трем другим собственникам изъятую в ходе осмотра места происшествия технику. КС вынужден был отклонить жалобу заявительницы, поскольку сама по себе обжалованная ею норма не противоречит Конституции, поскольку "не предполагает неопределенного по срокам и произвольного вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности ограничения права собственности лиц, не являющихся по уголовному делу ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни гражданскими ответчиками, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе", - говорится в определении суда. Кроме того, поставленный заявительницей вопрос уже неоднократно был предметом рассмотрения суда.

Изъятие имущества судебными приставами

N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" с изменениями и дополнениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" С изменениями и дополнениями от: 6 февраля г. В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание. Как тайное хищение чужого имущества кража следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей УК РФ грабеж , является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества например, требовали прекратить эти противоправные действия , то ответственность виновного за содеянное наступает по статье УК РФ.

Генпрокуратура снова выступила с идеей конфискации незаконно нажитого имущества

Так, оборудование было изъято в ходе осмотра места происшествия и признано вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного изготовления неустановленными лицами немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке, в крупном размере п. Местом хранения изъятого оборудования стал специализированный склад, расположенный в другом населенном пункте. В своем обращении общество сослалось на то, что указанное оборудование следователь изъял самостоятельно без наложения ареста судом. Районный и областной суды отклонили жалобу юрлица о неправомерности таких действий, после чего общество С.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 7 вопросов юристу. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Однако в последние годы к уголовной ответственности все чаще привлекаются учредители, акционеры, а также конечные бенефициары бизнеса за хищение имущества компании, причем, казалось бы, в ситуациях правомерного распоряжения деньгами своих организаций. Можно ли признать, что имущество компаний для их учредителей либо бенефициарных владельцев является чужим, и, соответственно, привлечь их к ответственности за его хищение? Статья опубликована в Legal Insight. Привлечь лицо к уголовной ответственности за хищение можно лишь в том случае, если похищенное имущество является для него чужим. В уголовном праве под чужим принято понимать имущество, не находящиеся в собственности или законном владении лица.

Незаконное удержание чужого имущества - статья и ответственность

Преступления в сфере экономики Глава Преступления против собственности. Закон определяет кражу как "тайное хищение чужого имущества". Тайным является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, во владении или ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних. Тайность изъятия может быть обеспечена особой ловкостью преступника, что имеет место при карманной краже.

Незаконное удержание чужого имущества - статья в законодательстве, формулировка понятия и ответственность, к которой можно привлечь.

СРО ААУ «ЕВРОСИБ»

Все новости Прокуроры направили иски на млн рублей об изъятии имущества чиновников в году Число поступивших в прошлом году в прокуратуру материалов, указывающих на то, что имущество приобретено на неподтвержденные доходы, возросло на четверть МОСКВА, 19 марта. Российские прокуроры направили в прошлом году в суды иски с требованием изъять незаконно нажитое имущество чиновников на млн рублей. Об этом сообщил генпрокурор РФ Юрий Чайка на расширенном заседании коллегии надзорного ведомства. Более половины из них уже рассмотрено и удовлетворено, в результате чиновники лишились незаконно приобретенной недвижимости, транспортных средств", - сказал Чайка. Он отметил, что в прошлом году число поступивших в прокуратуру материалов, указывающих на то, что имущество приобретено на неподтвержденные доходы, возросло на четверть. В прошлом году было организовано таких мероприятий. С августа года на прокуроров также возложены полномочия по контролю за расходами бывших служащих, в отношении которых проверки не завершены в связи с их увольнением. Кроме того, прокурорами выявлено 74 тыс.

Перевод "осуществить изъятие имущества" на английский

Генпрокуратура снова выступила с идеей конфискации незаконно нажитого имущества Надзорное ведомство также предлагает расширить перечень статей с конфискацией Москва. RU - Генпрокуратура России заявила о готовности предложить законопроект, позволяющий конфисковывать у родственников, иных физических и юридических лиц деньги, ценности и имущество по принципу in rem - "конфискация не в отношении лица, а в отношении вещи" - в случае их умышленного отчуждения виновным. Поэтому следует установить механизм изъятия и обращения в доход РФ вне уголовного судопроизводства имущества, полученного в результате совершения преступления, доходов от него, а также иного имущества, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено подозреваемым обвиняемым незаконным путем", - говорится в предложениях Генпрокуратуры РФ, которые были представлены к заседанию Президиума Совета законодателей Федерального Собрания РФ, которое состоялось в пятницу в Санкт-Петербурге. В нем сообщается, что предложения подготовлены "в связи с проработкой проекта документа по итогам совещания по вопросу: "О дальнейшем совершенствовании института конфискации имущества в РФ" его дата не уточняется - ИФ. Ведомство ссылается на опыт зарубежного законодательства, в котором действует институт конфискации in rem "конфискация не в отношении лица, а в отношении вещи". Конфискация in rem - это изъятие денег и имущества в случае, когда владелец не может доказать законность их происхождения. То есть положения института in rem обязывают подозреваемого доказывать в суде, что его имущество нажито законно. Это одно из ключевых требований Группы стран против коррупции "Греко" , организации Совета Европы, которая ведет мониторинг исполнения Россией требований Конвенции ООН против коррупции.

Утратил силу с 1 сентября года. В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Федерального закона от Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста тракториста , удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. В случае, если изымаются документы, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации действующая редакция 1. Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами вкладами , на которые наложен арест, - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Стоян

    Забавный блог :)