Обжалование стоимости арестованного имущества

О том, как нужно действовать должнику, если наложен арест на движимое или недвижимое имущество, какими статьями закона регламентируются действия приставов, а также, как осуществляется снятие ареста с имущества, мы расскажем в нижеприведенной статье. Наложение ареста на имущество является одним из эффективных методов принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности. Данная мера применяется в рамках исполнительного производства, возбужденного Федеральной службой судебных приставов России. Процедура наложения ареста на имущество должника регламентируется Федеральным законом, Гражданским и Гражданско-процессуальным кодексами РФ, законодательством об исполнительном производстве. Что такое исполнительное производство?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как оспорить оценку имущества, проведенную судебным приставом

Обобщение судебной практики, связанной с оспариванием постановлений должностных лиц службы суд. Дата: Цель обобщения - выявления правоприменительных проблем и спорных вопросов, возникающих при рассмотрении дел, выработки единых подходов к их разрешению Арбитражным судом Республики Мордовия и формирования единообразного и правильного применения законодательства при разрешении указанных споров.

Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебно-арбитражной практике. Объектом изучения выступили принятые в году судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений. Основания и порядок проведения оценки имущества должника определены статьей 85 Федерального закона от Разъяснения по указанным правоотношениям даны Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от Статьей Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий бездействия по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями бездействием , в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В период с 01 января года по 31 декабря года Арбитражным судом Республики Мордовия рассмотрено 6 дел, связанных с оспариванием постановлений судебных приставов-исполнителей об утверждении отчетов об определении рыночной стоимости арестованного имущества. Сторонами было подано 6 жалоб на решения Арбитражного суда Республики Мордовия, в том числе 5 жалоб на решения не вступившие в законную силу — в Первый арбитражный апелляционный суд; 2 жалобы на решения вступившие в законную силу — в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

По результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб решения арбитражного суда Республики Мордовия оставлены без изменения, а жалобы без удовлетворения. Также заявителем было направлено 1 заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации.

При рассмотрении заявления коллегией судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено отсутствие оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов и в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации было отказано. Практика рассмотрения дел данной категории.

Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права признано недействительным, так как вывод судебного пристава - исполнителя о достоверности отчета о стоимости имущества является ошибочным.

Общество обратилось в арбитражный суд, с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права. Оспаривая постановление об оценке имущества, заявитель должник указал на то, что оценка арестованного имущества занижена, в подтверждение чего представил иной отчет оценки, согласно которого рыночная стоимость имущества составила 1 руб. Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя основано на недостоверном отчете привлеченного им специалиста-оценщика.

В рамках сводного исполнительного производства о взыскании с Общества задолженности, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, установив предварительную стоимость арестованного имущества, а затем вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым поручил осуществить оценку рыночной стоимости арестованного движимого имущества специалисту-оценщику.

Согласно отчету специалиста - оценщика рыночная стоимость арестованного имущества составила рублей с учетом НДС. В дальнейшем своим постановлением судебный пристав-исполнитель принял указанную оценку имущества должника. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что имеющиеся в материалах дела отчеты оценщиков содержат различные величины рыночной стоимости арестованного имущества, в связи с чем, по ходатайству заявителя должника была назначена повторная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Согласно заключению судебной экспертизы, итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов оценки составила 1 рублей с учетом НДС. Таким образом, судебная экспертиза подтвердила факт занижения рыночной стоимости арестованного имущества должника.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление на основании данной оценки не соответствующим положениям Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы должника. Довод Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия одного из заинтересованных лиц о том, что стоимость имущества определена оценщиком с учетом необходимости его реализации в условиях вынужденной и ограниченной по срокам в течение 2 месяцев , судом отклонен со ссылкой на ст.

Таким образом, необходимость реализации арестованного имущества в ограниченные сроки не может влиять на его рыночную стоимость. В удовлетворении требования о признании недействительным постановления об оценке вещи или имущественного права отказано, поскольку отчет об оценки имущества соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права и постановления о передаче арестованного имущества на торги.

При разрешении спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что судебный пристав — исполнитель правомерно принял отчет оценщика, поскольку отчет об оценке имущества соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности. В производстве судебного пристава-исполнителя находилось сводное исполнительное производство о взыскании с Общества недоимки по налогам и пеням в доход бюджета. В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем по акту произведен арест на имущество должника, а именно часть двухэтажного нежилого здания, а также вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В целях реализации названного постановления в качестве оценщика имущества был привлечен специалист-оценщик. В соответствии с отчетом оценщика рыночная стоимость арестованного недвижимого имущества составила руб. С учетом результатов оценки судебный пристав-исполнитель вынес постановление об установлении рыночной стоимости имущества в сумме руб.

Как установил суд, из отчета об оценки следует, что для определения рыночной стоимости имущества оценщик применил одновременно затратный, сравнительный и доходный подходы.

В отчете содержится полный перечень необходимой информации об объекте оценки. Закон об исполнительном производстве не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом-исполнителем отчета оценщика об оценке имущества.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Оценив отчет оценщика о рыночной стоимости арестованного имущества, суд признал данное доказательство относимым, допустимым и достоверным и не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы. Кроме того, Общество не заявляло ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представленный заявителем должником отчет оценщика суд не принял во внимание, поскольку в данном отчете предметом оценки является не арестованное судебным приставом — исполнителем помещение площадью ,3 кв. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Между тем заявителем в материалы дела не представлено доказательства того, что применение оценщиком методы привели к определению недостоверной рыночной стоимости арестованного имущества.

Заявитель в обосновании своей позиции не представил доказательств, подтверждающих иную оценку рыночной стоимости спорного имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о противоречивости сведений относительно стоимости спорного имущества должника. С учетом изложенного, суд не установил ни одного из двух условий несоответствие ненормативного акта закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя , необходимых и достаточных для признания оспариваемого постановления недействительным.

В удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава — исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника отказано правомерно, так как заявитель должник не представил доказательств недостоверности оценки рыночной стоимости имущества, при этом информация, содержащаяся в отчете об оценки имущества, представленном заявителем, не является достоверной и достаточной.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права и обязании вынести новое постановление об оценке вещи или имущественного права, используя данные об отчете рыночной стоимости имущества, отраженные в отчете.

В обосновании своего заявления должник представил отчет об оценке рыночной стоимости этого же имущества, согласно которому рыночная стоимость пяти автомобилей составила 1 руб. Решение сторонами не обжаловалось. При разрешении спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что судебный пристав — исполнитель правомерно принял отчет оценщика, поскольку отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Оставляя требования без удовлетворения, суд сослался на то, что обществом не приведено каких либо доводов в отношении того, что его отчет содержит более обоснованную оценку имущества, не указано на обстоятельства, касающиеся неправильной оценки, данной оценщиком, привлеченным судебным приставом.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по актам описи и ареста имущества наложен арест на принадлежащие должнику транспортные средства.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен специалист-оценщик. Исследовав материалы дела, суд установил, что для определения рыночной стоимости имущества, оценщик, привлеченный судебным приставом, применил два из трех методов оценки, а именно сравнительный и затратный. В данном отчете содержится полный перечень необходимой информации об объекте оценки. На оценщика не возложена обязанность по использованию всех трех методов оценки одновременно, однако отказ от использования какого-либо подхода должен быть аргументирован, на что прямо указано в пункте 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки ФСО N 1 ", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля г.

N а. Суд пришел к выводу, что заявителем в материалы дела не представлено доказательства того, что применение оценщиком методы привели к определению недостоверной рыночной стоимости арестованного имущества, поскольку должником не приведено ни одного довода подтверждающего недостоверность определения рыночной стоимости арестованного имущества.

Из отчета представленного заявителем следует, что информация, содержащаяся в отчете об оценке имущества, является неполной и при оценке оценщик применил только один из трех методов оценки, а именно сравнительный. В силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ходатайства должника и взыскателя о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости арестованного имущества по сводному исполнительному производству, судом рассмотрены и отклонены. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что назначение повторной экспертизы приведет только к затягиванию судебного процесса и необоснованному увеличению судебных расходов.

Судом также указано, что вопрос о рыночной стоимости арестованного в имущества утратило свою актуальность в связи с принятием заявления о признании несостоятельным банкротом должника. Таким образом, само по себе представление стороной исполнительного производства должником, взыскателем отчета с иной оценкой имущества не свидетельствует о недостоверности оценки, утвержденной судебным приставом, а оценивается на общих основаниях.

Пропуск заявителем без уважительных причин десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В арбитражный суд обратилось Общество с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества от Заявление мотивировано тем, что оценка имущества указанная в данном постановлении занижена.

При этом суд исходил из того, что заявителем были пропущены сроки на обжалование, причины пропуска процессуального срока на обжалование судом признаны не уважительными, в связи с чем, указанный срок судом не восстановлен.

Заявитель должник в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления указал, что обжалуемое постановление в установленные законом сроки им не получено, а о его существовании и о передаче имущества на реализацию стало известно лишь В соответствии со статьей Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий бездействии.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями , , и АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления часть 2 статьи АПК РФ. Из материалов дела установлено, что копия постановления от Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с установленным законодательством, поскольку постановление от В рассматриваемом случае, началом исчисления процессуального срока на подачу жалобы следует считать Данный срок истек С заявлением об обжаловании вышеуказанного постановления и ходатайством о восстановлении пропущенного срока Общество обратилось в арбитражный суд Доказательства наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали бы должнику для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от В своем ходатайстве заявитель также не указал каких-либо уважительных причин и не привел ссылок на обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в арбитражный суд рассматриваемым заявлением.

В силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта. Вывод судебного пристава - исполнителя о достоверности отчета о стоимости имущества является ошибочным, а принятое на его основе оспариваемое постановление признано недействительным. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права.

Оспаривая постановление об оценке имущества, заявитель указал на то, что оценка арестованного имущества занижена. В обосновании своего заявление должник представил отчет об оценке рыночной стоимости этого же имущества, согласно которого рыночная стоимость объектов оценки на дату оценки Определением от Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый акт основан на недостоверном отчете оценщика.

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, о чем в этот же день составлены акты описи и ареста имущества должника.

Затем было вынесено постановление об участии специалиста - оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества. По результатам произведенной оценки составлен отчет от Судебным приставом — исполнителем отчет оценщика от В ходе судебного разбирательства по ходатайству взыскателя и должника была назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости арестованного в ходе исполнительного производства имущества заявителя.

Согласно заключению эксперта от Таким образом, отчет привлеченного судебным приставом оценщика не соответствовал выводам эксперта, в связи с чем, суд пришел к заключению, что вывод судебного пристава-исполнителя о достоверности отчета о стоимости имущества является ошибочным.

Запомните, никогда не поздно начинать бороться за свои права, а также если Вы решили обратиться к профессиональным юристам в момент, когда все судебные инстанции были пройдены и началось исполнительное производство, не опускайте руки, стоит бороться! И Центр юридической помощи "Защита" Вам в этом поможет.

Порядок оспаривания результата оценки арестованного имущества хотят уточнить

Оспаривание результатов оценки в исполнительном производстве Оспаривание результатов оценки в исполнительном производстве Дела, по которым наложен арест на имущество, взысканию подлежит заложенное имущество, общая собственность и иным имущественным спорам, требуют оценки стоимости этого имущества. Также оценка должна быть произведена и по иным материальным объектам, если должник не согласен с выводами судебного пристава-исполнителя. Порядок Судебный пристав-исполнитель в случае обязательного привлечения оценщика предварительно в направляемом акте устанавливает примерную стоимость вещи или права, после чего в течение месяца назначается оценщик. В течение трех дней по результатам получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества или права. Следовательно, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления руководствуется отчетом оценщика, в связи с чем возникает вопрос о правовой значимости отчета оценщика. Носит названный отчет рекомендательный характер или же постановление должно быть составлено с точностью на основании отчета?

Порядок обжалования отчета оценщика в рамках исполнительного производства

Бесплатная и полноценная консультация на всех этапах сотрудничества Поддержка в суде Собственные юристы и судебные эксперты Без риска Наша ответственность застрахована на случай ошибки эксперта Информация о стоимости арестованного имущества Как оценивают арестованное имущество Как указывает правило ч. Однако пристав далеко не всегда проводит оценку самостоятельно, законом предусмотрено что пристав обязан привлекать независимого оценщика при оценке: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов ; имущественных прав за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах ; драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 рублей. При этом оплата услуг оценщика по оценке арестованного имущества ложится на плечи должника добавляется к долгу. Как оспорить стоимость имущества Как только вы получили постановление об оценке от судебного пристава исполнителя, у вас есть 10 рабочих дней на то, чтобы обжаловать это постановление в судебном порядке. Заявление может быть подано как по месту вашего жительства, таки по месту исполнительного производства ч. Вам придется оплатить госпошлину ст. НК РФ за подачу заявления. В заявлении вы акцентируете внимание на: Несоответствии рыночной стоимости установленной цены приставом или оценщиком.

Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика

Сфера практики: Разрешение споров В рамках исполнительного производства пристав привлекает специалистов для оценки имущества должника. Полученный отчет берется за основу, но должник или иная сторона исполнительного производства не лишена возможности оспаривания оценки пристава. Пути два, оспаривание действий пристава или оспаривание действий оценщика, заключение которого не устраивает сторону по делу. Обжалование постановления или действий пристава: Возможно обжалование действий пристава, если судебным приставом-исполнителем были предприняты не все предусмотренные законом меры для установления рыночной стоимости имущества, порядок оценки имущества судебным приставом-исполнителем не соблюден. Возможны требования лишь к оценщикам, заключения которых нарушает права обращающейся стороны.

Дела, по которым наложен арест на имущество, взысканию подлежит и иным имущественным спорам, требуют оценки стоимости этого имущества.

Оспаривание результатов оценки в исполнительном производстве

Оценка является обязательной для судебного пристава - исполнителя и может быть обжалована в течение 10 дней с даты уведомления участников исполнительного производства. Указанные разъяснения по моему мнению формируют практику при которой, должник может затягивать исполнительное производство бесконечно долго , а решение Суда не исполняется и взыскатель не получает причитающиеся ему материальные блага. При этом, должник в рамках статьи АПК РФ ходатайствуют о приостановлении исполнительного производства, что приводит к необоснованному затягиванию исполнительного производства и неисполнения суденого акта. По моему мнению, такую пагубную практику следует искоренять путем разделения оснований и объема обстоятельств , которые следует оценивать при обжаловании со стороны должника результатов оценки.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как имущество передают на реализацию

Главная Юридическая практика Не согласен с оценкой пристава? Готовь жалобу! Не согласен с оценкой пристава? Для должника это не самая хорошая новость, поскольку аресту будет подвергнуто его имущество. Оспаривание оценки судебного пристава — актуальная тема, много вопросов к нам поступает от наших читателей.

Оспаривание оценки пристава

Порядок оспаривания результата оценки арестованного имущества хотят уточнить Минюст представил пакет поправок, направленных на корректировку порядка оценки арестованного имущества должников 24 Июля Законодательство Исполнительное производство Фотобанк Freepik Мнения по данному законопроекту разошлось. Один эксперт считает, что поправки могут ускорить процесс вынесения решения об оспаривании оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства. По мнению второго, изменения носят косметический характер и направлены на унификацию терминологии, используемой в законах. Согласно поправкам пристав-исполнитель будет приобщать к материалам исполнительного производства отчет об оценке имущества. При этом результаты оценки имущества оценщиком, а также постановление о взыскании исполнительского сбора могут быть оспорены в суде. Как указано в пояснительной записке, на судебного пристава наложена обязанность привлекать оценщика для оценки имущества должника стоимостью более 30 тыс. При этом стоимость объекта оценки в отчете оценщика является обязательной для судебного пристава.

Оспорить стоимость арестованного имущества Бронницах

Как оспорить результат Оценка является одним из этапов принудительного обращения взыскания на имущество должника. Порядок оценки имущества должника урегулирован Федеральным законом от Несмотря на разъяснения по вопросам применения данных законов судами данные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от Заинтересованное лицо, оспаривающее результаты оценки, должно знать ряд правил.

Оценка имущества должника в исполнительном производстве. Как оспорить результат

Реализация имущества должника Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу Статья Реализация имущества должника 1. При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Блог и практика

Арест имущества должника Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях пункт 7 части 1 статьи 64 , часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника , находящееся у него или у третьих лиц часть 1 , пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

На главный сайт Особенности оспаривания результатов оценки имущества должника в рамках исполнительного производства Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tasgulera

    Это просто великолепная мысль