Иск к страховой компании о взыскании страхового возмещения по здоровью

Верховный суд РФ решил, что в данной ситуации ответственность наступает для каждого из автовладельцев. Батурин, управляя автомобилем МАЗ, выехал на полосу встречного движения и и столкнулся с автомобилем Лада под управлением П. Захарова, в котором в качестве пассажира находилась Калинкина. Первая и апелляционная инстанции отказали женщине в удовлетворении исковых требований.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС: пострадавший в ДТП имеет право на выплату по двум полисам ОСАГО

Страховая выплата 9. Лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают. При разрешении спора судом установлено, что А. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января г.

N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Лица, владеющие имуществом на ином праве в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности , самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО. Поскольку А. По материалам судебной практики Астраханского областного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

ООО "Ц" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховой компании "Р" о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 сентября г. При разрешении спора арбитражным судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 сентября г. Гражданская ответственность водителя была застрахована страховой компанией "Р". Второй участник дорожно-транспортного происшествия - водитель С.

На основании договора уступки права требования цессии от 28 сентября г. Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на отправление ответчику заявления о страховой выплате, суд правильно исходил из того, что данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками ООО "Ц", подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января г.

N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По материалам судебной практики Арбитражного суда Липецкой области, Свердловского областного суда Анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия столкновения , а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке. При разрешении спора судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 апреля г. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Н.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда страхователем , при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства. Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО ; в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего пункт 1 статьи В соответствии с пунктом 1 статьи По материалам судебной практики Амурского областного суда, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением областного суда решение отменено, как основанное на неправильном применении и толковании норм материального права, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 4 статьи ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам пункта 1 статьи Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 7 апреля г. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность пункт 1 статьи Таким образом, исковые требования П.

На основании изложенного решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований П. По материалам судебной практики Воронежского областного суда, Арбитражного суда Уральского округа При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству причинены механические повреждения по вине Л. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи ГК РФ, статьи 1 , абзаца второго пункта 1 статьи 12 , пункта 1 статьи При этом суд правильно указал на то, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи По материалам судебной практики Оренбургского областного суда, Седьмого Арбитражного апелляционного суда Потерпевший, имеющий право на предъявление требования о прямом возмещении убытков, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности вправе предъявить требования о страховой выплате к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия в соответствии с материалами административного дела был признан Т. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании "Р". Гражданская ответственность К. Страховщиком - ОАО "С" не было принято никаких мер по его заявлению, а из разъяснений Российского Союза Автостраховщиков стало известно, что решением Центрального Банка Российской Федерации в страховой компании "С" назначена временная администрация сроком на шесть месяцев.

Кроме того, 27 января г. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований К. Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных К. С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие отношения. При этом, оставляя указанное решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом предъявлены требования о страховой выплате страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в то время как имели место основания для обращения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, с заявлением о прямом возмещении убытков пункт 1 статьи Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом предъявлены требования о страховой выплате страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в то время как имели место основания для обращения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, с заявлением о прямом возмещении убытков, основанным на неправильном применении норм материального права, указав следующее.

Судом установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения было направлено К. Из положений статьи 12 , пунктов 4 и 5 статьи На основании изложенного неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи Между тем, отказывая К.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанций о том, что К. С учетом изложенного апелляционное определение Судебной коллегией признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта г. N КГ В то же время суды правомерно исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков Российский Союз Автостраховщиков.

При прямом возмещении убытков размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, должен определяться исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к страховой компании "В" и страховой компании "С" о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на оплату услуг эксперта.

При разрешении дела судом установлено, что 4 декабря г. Гражданская ответственность Ф. Разрешая спор, суд исходил из того, что договор ОСАГО заключен истцом с ответчиком до 1 октября г. С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим. Федеральным законом от 21 июля г. N ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, рублей.

N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО в редакции от 21 июля г. По договорам, заключенным до этой даты, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет рублей.

Из пункта 4 статьи Таким образом, поскольку при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица, лимит выплаты должен определяться исходя из условий договора обязательного страхования виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, который в настоящем случае заключен 25 ноября г.

Ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица застрахована на рублей. При таких обстоятельствах судебные инстанции неверно определили сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

По материалам судебной практики Арбитражного суда Поволжского округа, Вологодского областного суда Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения. Истец Т. Страховая компания "М", от имени которой значится выданным предъявленный полис обязательного страхования гражданской ответственности З.

Судом первой инстанции установлено, что 14 июня г. При этом Е. При обращении истца в страховую компанию "М" в порядке прямого возмещения убытков ему было отказано в страховой выплате с указанием на то, что договор ОСАГО с выдачей страхового полиса ССС N был заключен страховщиком не с З. Суд первой инстанции, отказывая истцу Т. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск к страховой компании, указал, что на данные правоотношения распространяется презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, следовательно, З.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, указав следующее.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем статья ГК РФ. Согласно статье ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Статьей этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и или представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января г.

N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Каких-либо доказательств заключения З. В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса З. С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение Судебной коллегией признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебные тяжбы — процесс непростой, длительный и затратный.

Защита документов

Защита прав потребителей Иск к страховой компании В данной статье мы расскажем о том, как написать иск к страховой компании , какие документы необходимо приложить к нему и как правильно подать иск. Но начнём мы с вопроса о том, в какой момент можно подавать иск в суд на страховую компанию. Право на обращение в суд возникает у гражданина в тот момент, когда ему становиться известно о нарушении его прав. В случае, когда возникает спор со страховой компанией, право на обращение в суд возникает в момент возникновения такого спора. Например, в случае, если правилами страхования установлено, что страховая обязана выплатить страховое возмещение в течении 30 дней с момента предоставления всех документов, то право на обращение в суд возникает на 31 день.

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска

Энгель Р. Исковые требования обоснованы следующим. Вина водителя Сафронова Е. В результате полученных травм Шатько И. В момент дорожно-транспортного происшествия Сафронов Е. В судебном заседании истец Шатько И. Дополнительно в судебном заседании представитель истца Волого О. Не выполнял Сафронов Е. С одной стороны самостоятельно предоставляет услуги службы такси и имеет собственный автопарк. Описанная ситуация имела место в ситуации с Шатько И.

Иск к страховой компании

Неправомерными действиями ответчика ему причинен нравственные страдания, он был вынужден обращаться к представителю за юридической помощью, затем в суд для защиты своих прав. Моральный вред ему причинен на сумму 10 рублей. Истец Бисяев Н. В отзыве на исковое заявление указала, что ссылка представителя истца о применении к возникшим отношениям Федерального закона от Поскольку истцом не были представлены необходимые документы для рассмотрения вопроса о возмещении вреда здоровью, заявление истца осталось не рассмотренным, и ему было предложено исправить указанные недостатки. С заявленной истцом сумой о взыскании судебных расходов ответчик не согласен. Считает, что заявленная истцом сума на оплату юридических услуг противоречит принципам разумности и соразмерности расходов и не соответствует оказанной услуге. Кроме того, расходы на оформление доверенности представителя также не могут быть взысканы с ответчика, так как из представленной доверенности не усматривается, что данная доверенность выдана представителю для участия в рассматриваемом деле по заявленному иску. Требование истца о выплате ему суммы морального ущерба является несостоятельным, кроме того, с ответчика уже был взыскан моральный вред при решении вопроса о взыскании страхового возмещения.

Исковое заявление (иск по ДТП) к страховой компании (о возмещении по ОСАГО)

Государственная пошлина: не подлежит оплате на основании п. Истец К. ДТП произошло по вине водителя М.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ПРИ ДТП

Определение страховых рисков по договору страхования жизни и здоровья гражданина-потребителя и предоставление страхователю необходимой информации о страховой услуге - обязанность страховщика, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев. К страховым рискам отнесено в том числе наступление инвалидности в результате несчастного случая. В период действия договора истцу была установлена I группа инвалидности. Как установлено судом, указанный договор страхования заключен между сторонами на основании утвержденных страховщиком Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней далее также - Правила.

"Авария с пострадавшими": как получить компенсацию

Страховая выплата 9. Лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают. При разрешении спора судом установлено, что А. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности , самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО. Поскольку А. По материалам судебной практики Астраханского областного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. ООО "Ц" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховой компании "Р" о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 сентября г.

Задать вопрос юристу в 1 клик Важно знать! Обязательно к прочтению Основанием для подачи искового заявления будет ст. Закон предусматривает, что обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, то есть в нашем случае страховщиком. Примечание: все законодательные акты, которыми мы руководствуемся при подаче иска к страховщику по ДТП, расписаны в самом документе, который доступен для загрузки на этой странице сайта.

Страховая компания отказывается добровольно выплатить страховое возмещение. К страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - виновника в ДТП, предъявляются требования о взыскании страховой выплаты, а также убытков, в виде оплаты по договору аренды транспортного средства истец не мог пользоваться поврежденным транспортным средством ввиду его неисправности, а потому, был вынужден арендовать автомобиль в коммерческой организации. Поскольку у страховой компании, застраховавшей риск наступления ответственности виновника ДТП отозвана лицензия, ответчиками по делу являются Российский союз автостраховщиков РСА и водитель автомобиля, являющийся виновником ДТП непосредственный причинитель вреда имуществу. Исковое заявление о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба от ДТП Образец искового заявления о взыскании страховой выплаты со страховой компании и возмещении ущерба с владельца транспортного средства — участника ДТП. Однако выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения не покрывала расходов потерпевшего на приведение автомобиля в прежнее состояние, на ремонт. При повторном обращении за выплатой потерпевшему было отказано. Учитывая, что стоимость ремонта превысила лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в рублей, в качестве второго ответчика по делу привлечен водитель — владелец транспортного средства, виновный в причинении вреда в результате ДТП.

В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд пришёл к выводу, что причинение вреда третьему лицу в результате ДТП влечёт наступление страхового случая по каждому заключённому договору ОСАГО, а значит, страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров. При определении размера страхового возмещения суд первой инстанции согласился с расчётом утраченного заработка, произведённым истцом, а сумму страхового возмещения определил исходя из диагноза Кудриной с учётом Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Волгоградский областной суд изменил решение суда первой инстанции, уменьшив размер страхового возмещения с руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Дело дошло до Верховного суда , который сослался на свой Обзор судебной практики за второй квартал года, где указано: при причинении вреда третьему лицу в результате ДТП взыскание страховых выплат в максимальном размере производится одновременно с двух страховщиков по ОСАГО. При этом страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет руб. Таким образом, при наступлении у владельцев машин обязанности возместить третьему лицу причиненный вред каждый из страховщиков производит соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона РФ от Когда и в какой форме страхователем выгодоприобретателем должен быть выражен такой отказ от прав на поврежденное застрахованное имущество? Может ли собственник застрахованного имущества отказаться от своих прав на него после выплаты страховщиком страхового возмещения не в полном объеме, а за вычетом стоимости годных к реализации остатков, при условии, что годные остатки находятся в распоряжении страхователя выгодоприобретателя? Рекомендации НКС: Применительно к статье Гражданского кодекса Российской Федерации страхователю или выгодоприобретателю необходимо в срок, установленный договором для осуществления страховой выплаты, принципиально и однозначно выбрать способ выплаты страхового возмещения. При этом страхователь выгодоприобретатель обязан письменно уведомить страховщика об отказе от своих прав на поврежденный автомобиль и явно выразить свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме. Одновременно страхователь вправе предложить страховщику в определенный срок принять годные к реализации остатки транспортного средства. Страховая организация самостоятельно определяет размер страхового возмещения и производит выплату страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков автомобиля в случае, если годные к реализации остатки транспортного средства остались у страхователя, а собственник имущества не отказался от своих прав на него в пользу страховщика и не уведомил последнего о таком намерении, при этом в адрес страховщика поступили только заявления о перечислении страхового возмещения на расчетный счет без указания иных вариантов выплаты страхового возмещения. После исполнения страховщиком своих обязательств по договору имущественного страхования какие-либо перерасчеты суммы страхового возмещения или доплаты не допускаются. Такая практика страховых выплат за минусом стоимости годных остатков применяется по договорам КАСКО страхование ущерба , где предусмотрено уменьшение суммы выплаты на сумму стоимости годных остатков, либо выплата в полном размере, но так называемые годные остатки транспортного средства страховая компания оставляет себе.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Максимильян

    Полностью разделяю Ваше мнение. В этом что-то есть и это хорошая идея. Готов Вас поддержать.